a16z解读新媒体：新媒体的定义与权力迁移趋势分析

a16z等顶级风投重金投入新媒体，其核心并非内容形式，而是认识到在信息过载时代，真正的稀缺资源是能够驱动群体行动的行动权，这标志着权力结构从机构向个体的转移。<br>新媒体到底是什么？<br>下面一起来看看正文内容吧。

目录

一、为什么这两年「新媒体」被抬到这么高？二、行动权（agency）三、新媒体解决了什么？还缺什么？收尾

a16z 募资150亿美元，在押注的新媒体到底是什么？

在X上每个人都是KOL，每个月流量都几百万，流量已经不再值钱。值钱的是注意力、是“相信”的力量，是稀缺的权利。

一篇文章讲清楚 a16z new media、行动权(agency)，推特到底怎么做流量才有意义，到 ICM。

@a16z 新年融资了150亿美金，在各大平台刷屏了。他们融了那么多钱，去讲了一个"all in美国，相信ai+crypto和科技"的故事。

2个月前，他们还专门成立了new media团队，帮助a16z自己以及他们的被投公司做“新媒体”。

在硅谷的ai/web3公司，最近也都在招聘，重金悬赏找一个“storyteller”，会写 thread、会 shitpost、会讲故事的人。

a16z新媒体的合伙人直接说：市场营销专业，已经取代计算机，成为“香饽饽”。

a16z 这几年真正重视的，其实不是内容本身，而是权力的重构方式。

新媒体只是表象。

真正变化的是：谁有资格让人行动(agency)。



一、为什么这两年「新媒体」被抬到这么高？

因为注意力经济这条路，已经基本玩不出花了。

内容极度过剩分发成本接近为零被看到不再构成优势

现在真正稀缺的，不是曝光。

而是两件事：

你的判断值不值得信你能不能把“相信”变成“行动”

这也是为什么你会明显感觉到一个变化：

以前，媒体更多是在讲故事、定叙事；

现在，媒体开始直接影响决策、触发行动。

当内容不再稀缺，

真正值钱的就不再是「你说了什么」，

而是——接下来会发生什么。

这才是 a16z 反复讲 new media 的核心含义。

不是 thread、播客、短视频这些形式问题，

而是分发结构变了，权力结构也跟着变了。

一个最简单的对比：

旧媒体

分发稀缺（电视、报纸、平台）价值集中在机构创作者本质上是被雇佣者

新媒体

分发去中心化（X / YouTube / Substack / 播客）个体本身成为节点创作者直接积累影响力和议价权

真正的变化其实只有一句话：

媒体，从机构资产，变成了个人资本。

而一旦媒体变成个人资本，

它就不再只是「曝光工具」，

而开始变成权力工具。

当媒体属于机构，它是你的曝光工具；

当媒体属于个人，它变成你影响他人决策的能力。

而影响决策，就是权力。

二、行动权（agency）

新媒体的终点不是浏览量，

而是行动权（agency）。

行动权，意味着别人愿意和你一起行动，相信你的判断，支付你的概念。



Packy 在《The Power Brokers》里提到：

Fund 的目标，是用尽可能少的人，在尽可能短的时间里，赚到 carry。

Firm 的目标，是通过规模化，持续叠加长期优势。

这个区分，解释了一件事：

为什么在传统 VC 里，媒体能力一直是“锦上添花”；

而在 a16z，这件事被直接做成了基础设施。

很长一段时间里，我们默认的顺序是：

钱 → 公司 → 市场

钱在最前面，决定一切。

但在一个媒体极度饱和的世界里，这个顺序已经翻转了：

行动权 → 社群 → 市场 → 资本

为什么现在「钱很多，但事很难做」？

因为资金不再自动转化为行动。

分发不稀缺注意力极度嘈杂信任无法用预算买到

我们已经在币圈里看到很多遍了（怕得罪人，不举例）：

钱很多，但项目依然冷启动失败。

估值很高，但没人真的愿意参与。

叙事很完整，但没有人跟进执行。

不是因为钱不够。

而是因为没有行动权。

现在真正稀缺的资源，不是资本。

而是：

能不能让一群人同时相信同一件事能不能让他们在同一时间点行动

谁能做到这一点，

谁就掌握了真正的杠杆。

所以我不是在赞美，而是在借 a16z 解释一个正在发生的结构性变化。

三、新媒体解决了什么？还缺什么？

如果media 能形成共识，共识能驱动行动， 那么市场就是共识的结算层。

为什么 ICM（Internet Capital Markets） 必然出现在 new media 之后：

因为 new media 有一个天然的结构性缺陷：

影响力 ≠ 所有权流量可变现，但不可组合、不可长期持有创作者仍然依赖平台分账、品牌合作、广告周期

ICM这个概念最早由 @solana 提出，它补上的正是这一块：

把叙事 / 共识 / 文化转化为 可交易、可持有、可协作的资本结构

ICM解决的是 new media 的下一步问题：

影响力如何被定价、交易、持续化？

如果用一句话区分：

new media：→ 谁 能获得注意力ICM：→ 注意力 如何变成资本结构



结论：

new media 解决“传播权”，ICM 解决“定价权”

ICM 的本质：

把 attention → agency → pricing → capital formation不是投机工具，而是 coordination infrastructure

收尾

最后，我想引用我喜欢的纳瓦尔的名言，来呼应这个观点，结束文章。

纳瓦尔说：代码和媒体，是新富阶层背后的杠杆。

确实过去 10 年，硅谷的新贵与大厂（互联网 / 软件 / AI），本质上都依赖“代码杠杆”创造财富。

而随着 Cursor、Claude 的普及，人人都能 vibe coding，会写码这个能力正在逐渐不那么稀缺； 甚至有预测说，未来10年内所有初级程序员的工作都会被AI取代。

下一周期真正稀缺的杠杆，是新媒体：

即叙事 × 判断力 × 品味 的可规模化传播。 好的杠杆能在你睡觉时持续产生复利，在你不在场时持续影响别人，帮你建立「信任 + 声誉 + 机会入口」。